Dit speelde in een recente rechterlijke uitspraak. Partijen gingen samen opnieuw naar de notaris om de schenking ongedaan te maken wegens dwaling omtrent de hoogte van de schenkbelasting. De woning werd achteraf alsnog voor de werkelijke waarde overgedragen en oudtante verstrekte achteraf een lening van € 100.000, die een jaar later werd kwijtgescholden. Dat leidde tot een besparing van € 12.000 schenkbelasting. De Belastingdienst bestreed het beroep op dwaling.

Volgens de rechtbank was echter inderdaad aannemelijk dat beide partijen hebben gedwaald over de hoogte van de verschuldigde schenkbelasting. Partijen hadden uit een gesprek met hun adviseur het lagere bedrag onthouden dat gold voor de uiteindelijk gekozen oplossing. Dat maakte de oorspronkelijk schenking vernietigbaar. De schenking is later ook daadwerkelijk vernietigd, zodat de oorspronkelijke aanslag schenkingsrecht ten onrechte was opgelegd. 

Tip: Een adviseur had tijdig een correct besparingsadvies gegeven. Door haast en wellicht enig onbegrip is dit niet opgevolgd. Dan kan een beroep op dwaling kan soms als reddingsboei werken.

Per 1 juli 2018 geldt een ruimer begrip kwaadwillend. De Belastingdienst gaat dan optreden als er sprake is van zowel een (fictieve) dienstbetrekking als evidente en opzettelijke schijnzelfstandigheid.

Voor de zomer komt het kabinet met een hoofdlijnenbrief waarin onder meer het cruciale begrip gezagsrelatie wordt verduidelijkt. De komende maanden vindt daarover overleg plaats met partijen in het veld. Bekend is dat hun visies uiteen lopen. Wel willen alle betrokkenen een oplossing.

Let op: De beoogde ingangsdatum van de nieuwe regels is nog steeds 1 januari 2020.  De handhaving van die regels wordt dan na maximaal een jaar gefaseerd doorgevoerd.

Er volgt een rechtszaak. Een door de werkgever opgeroepen getuige verklaart dat op diverse plekken in het kozijn nog grotere en kleinere stukken asbesthoudende kit zaten. Volgens de Arbeidsvoorwaardenregeling van het bedrijf kan het achterlaten van asbest een dringende reden voor ontslag op staande voet vormen. De kantonrechter heeft hier begrip voor. De bedoeling van de (eind)controle is immers dat derden daarop mogen afgaan en dat zij concreet gevaar kunnen lopen indien deze controle niet naar behoren is gedaan. De slotsom is dat het ontslag op staande voet terecht is gegeven. Bovendien heeft de werknemer geen recht op transitievergoeding. Het eindigen van de arbeidsovereenkomst is volgens de rechter het gevolg van ernstig verwijtbaar handelen of nalaten van zijn kant.

Tip: Ook in deze zaak bepaalt een belangenafweging of ontslag op staande voet terecht is. Het gezondheidsbelang van derden woog zwaarder dan de financiële belangen van de werknemer.

Een stoere belastingplichtige heeft deze bedragen als aftrekbare gift in zijn aangifte verwerkt. De Belastingdienst corrigeerde de aangifte. Belastingplichtige diende een bezwaarschrift in. Het bezwaar werd afgewezen. Belastingplichtige tekende beroep aan bij de rechtbank. De rechtbank verklaarde het beroep ongegrond. Belastingplichtige ging in hoger beroep bij het gerechtshof. En helaas, ook het gerechtshof verklaarde onlangs het hoger beroep ongegrond. Van aftrekbare giften is geen sprake.

Tip: Het komt af en toe voor dat een ongebruikelijke, frisse benadering van fiscale begrippen bij de rechter tot succes leidt. De weg naar deze uitkomst vraagt fiscaal inzicht, lef en doorzettingsvermogen. U kiest bovendien voor forse proceskosten met een grote kans op verlies.