De vraag is nu of het verlies op de lening een aftrekbaar ondernemingsverlies is. Daaraan vooraf gaat de vraag of de verstrekte lening tot het ondernemingsvermogen behoort. Beslissend is of de ondernemer de lening heeft verstrekt binnen het kader van de normale bedrijfsuitoefening.

Volgens de rechter is dat niet het geval. De activiteiten van de BV houden geen verband met de eigen ondernemingsactiviteiten. De BV ontwikkelt immers entertainment games, terwijl de ondernemer zich bezighoudt met educatieve games. De beoogde samenwerking bestaat uitsluitend uit het lenen van geld.

Dit betekent dat de ondernemer de lening fiscaal gezien als privébelegging heeft verstrekt. Daarbij is niet relevant dat de geleende gelden vanaf de zakelijke bankrekening zijn overgeboekt. Het verlies op de lening is niet aftrekbaar.

Tip: Leent u, als inkomstenbelasting-ondernemer, geld uit aan een zakenrelatie, bijvoorbeeld met het oog op een mogelijke samenwerking, dan vormt die lening geen ondernemingsvermogen. Het is in principe een bedrijfsvreemde activiteit die vanuit privé plaatsvindt. Goed advies over de juridische vormgeving van de eventuele samenwerking kan u fiscaal voordeel opleveren.

In deze uitspraak wordt slechts aftrek van € 509 toegestaan. Zo wenst de particulier niet behandeld te worden. Hij gaat naar de rechter en beroept zich op opgewekt vertrouwen.

Volgens de rechter heeft de particulier het telefoongesprek met oog voor detail schriftelijk bevestigd. Vast staat dat de Inspecteur deze brief heeft ontvangen, maar niet heeft gereageerd. De brief kan  volgens de rechter redelijkerwijs, gegeven het besproken onderwerp en het genoemde verhoudingsgewijs omvangrijke aftrekbedrag, niet aan de aandacht van de Inspecteur zijn ontsnapt.

Op de zitting heeft de Inspecteur deze gang van zaken niet toegelicht, noch enige uitleg gegeven over de herkomst, totstandkoming, samenstelling of betekenis van het door de particulier uitdrukkelijk schriftelijk onder de aandacht gebrachte bedrag. De Inspecteur heeft slechts verklaard dat geen toezegging is gedaan en dat het beter zou zijn geweest de brief wel te beantwoorden.

Volgens de rechter moet er daarom van worden uitgegaan dat de Inspecteur in het telefoongesprek het bedrag van bijna € 2.300 wel degelijk als het aftrekbare bedrag aan specifieke zorgkosten heeft aanvaard.

Het is daarbij niet eens van belang of daadwerkelijk sprake is geweest van een toezegging door de Belastingdienst, maar veeleer hoe belanghebbende de uitlatingen in het telefoongesprek heeft ervaren en wat hij begrijpt of mocht begrijpen. Daarom vindt de rechter dat bij de particulier gerechtvaardigd vertrouwen is gewekt dat de specifieke ziektekosten voor € 2.288 in aftrek mogen komen.

Tip: Als u meent over een kwestie een afspraak met de Belastingdienst te hebben gemaakt, bevestig dat dan schriftelijk. Reageert de Belastingdienst niet of niet correct, dan kunt u, mits te goeder trouw, mogelijk een beroep doen op opgewekt vertrouwen.

Giften, die bestaan uit het afzien door een vrijwilliger van een vergoeding van een ANBI, zijn aftrekbaar indien:

1. De instelling een verklaring heeft afgegeven dat u zich heeft ingezet als vrijwilliger als bedoeld in de regeling;
2. U aanspraak kunt maken op de in de verklaring genoemde vergoeding;
3. De instelling bereid en in staat is die vergoeding uit te keren, en
4. U de vrijheid heeft over de vergoeding te beschikken.

Volgens de Belastingdienst gaat het hier mis op punt 1. De bedragen waar het echtpaar volgens afspraken met de kerk recht op had, waren te hoog voor een vrijwilligersvergoeding. Daarvoor gold een wettelijk maximum van € 150 per maand en € 1.500 per kalenderjaar (2019: € 170 per maand en € 1.700 per jaar). En dus heeft het echtpaar zich wel ingezet, maar niet als vrijwilliger als bedoeld in de regeling. Dat het echtpaar slechts de maximaal toegestane vrijwilligersvergoeding in aanmerking nam bij de giftenaftrek is hierbij niet relevant.

Overigens heeft het echtpaar ondanks verzoeken van de inspecteur daartoe, niet met enig bewijs aannemelijk gemaakt dat de kerk daadwerkelijk in staat zou zijn de vergoedingen te betalen. Dus ook op punt 3 gaat het niet goed.

Volgens de rechter heeft de Belastingdienst de giftenaftrek terecht geweigerd.

Tip: In 2019 is de maximale vrijwilligersvergoeding € 170 per maand en € 1.700 per jaar. Deze maximumbedragen gelden voor het totaal van de vergoeding voor uw inzet.

Slim scherm voor het invullen van de giftenaftrek IB-aangifte
De burger kan straks in de online aangifte selecteren uit een lijst van instellingen met de zogenaamde ANBI-status. Daarmee wordt voorkomen dat de burger niet-aftrekbare giften voert, bijvoorbeeld omdat de begunstigde instelling geen ANBI-status heeft. Op dit moment moet de burger elders kijken of de instelling deze ANBI-status heeft en in een tekstveld de naam correct invullen. Dat is omslachtig, foutgevoelig en lastig te controleren door de Belastingdienst.

Contante giften
Contante giften zijn op dit moment uitsluitend aftrekbaar wanneer de belastingplichtige deze gift aannemelijk kan maken, bijvoorbeeld met een kwitantie. Dat blijkt fraudegevoelig. Mensen pinnen steeds vaker, of maken geld elektronisch over. Dit is een veilig en betrouwbaar alternatief voor contant geld en de gift is eenvoudig aannemelijk te maken met bijvoorbeeld een bankafschrift. Daarom wordt voorgesteld om contante giften niet langer aftrekbaar te laten zijn.

Giften in natura
Indien voor giften in natura gebruik wordt gemaakt van de giftenaftrek, moet worden uitgegaan van de waarde in het economisch verkeer. Bij giften in natura is de waardering van de gift niet altijd eenvoudig en dat leidt dan ook tot fouten. Voorgesteld wordt aan giften in natura hoger dan € 2.500 voor de giftenaftrek de eis te verbinden dat er een onafhankelijke taxatie is, of een andere schriftelijke onderbouwing van de opgegeven waarde.

Tip: Voor de beperking van contante giften is eerst een wetswijziging nodig. Het is de bedoeling dat deze ingaat per 1 januari 2021. 

Het kabinet komt tot de conclusie dat een overgang naar zo’n stelsel op korte of middellange termijn alleen denkbaar als er concessies worden gedaan op één of enkele gestelde uitgangspunten, namelijk het aantal belastingplichtigen (en daarmee de reikwijdte van de grondslag), de vooringevulde aangifte, de mogelijkheden tot het tegengaan van belastingontwijking of de stabiliteit en omvang van de belastinginkomsten.

Daarom laat het kabinet fundamentele beleidsopties uitwerken op het terrein van een vermogensrendementsheffing. Als het onderzoek klaar is, gaat het kabinet de opties met de Tweede Kamer bespreken. Kortom, het kan nog wel even duren.

Tip: Intussen heeft staatssecretaris Snel van Financiën bezwaarschriften tegen de vermogensrendementsheffing in de definitieve aanslag inkomstenbelasting 2018 aangemerkt als massaal bezwaar. Als u het oneens bent met de box 3-heffing over het jaar 2018 moet u tijdig bezwaar maken tegen de definitieve aanslag. Een klein aantal bezwaarschriften wordt geselecteerd voor een juridische procedure. De uitkomst daarvan geldt dan ook voor de overige bezwaarschriften.