Stel, u koopt een woning die in 1965 is gebouwd als woonhuis en sinds 1982 uitsluitend als tandartsenpraktijk in gebruik is. Of een woonboerderij die na een verbouwing als kantoor in gebruik is. Of u koopt een kantoorvilla die in 1895 als stadswoning is ontworpen, maar nu niet eens meer een keuken of badkamer heeft. De vraag is telkens: woning of geen woning, 2% of 6%?

Volgens de Hoge Raad gaat het om de kenmerken van het bouwwerk zelf en het doel waarvoor het oorspronkelijk is ontworpen en gebouwd. Een gebouw blijft een woning als niet meer dan beperkte aanpassingen nodig zijn om het weer voor bewoning geschikt te maken. Een pand dat oorspronkelijk niet voor bewoning is ontworpen, maar door latere verbouwing naar zijn aard tot woning is bestemd, kan overigens ook een woning zijn.

In de drie genoemde gevallen leidt deze toetsing tot de conclusie: woning, dus 2%.

Volgens de rechtbank kan een ondernemer prima aan de fiscale eisen van duurzaamheid en zelfstandigheid voldoen zonder gelijktijdig voor meerdere klanten te werken. De ondernemer had slechts twee opdrachtgevers in twee jaar tijd, maar zijn wil was gericht op het werven van meer klanten. Na de ziekte van zijn echtgenote werkte hij ook daadwerkelijk voor vier opdrachtgevers. En als een ondernemer zijn debiteurenrisico beperkt door financieel gezonde opdrachtgevers te kiezen, is dat een teken van goed ondernemerschap, niet van te weinig fiscaal ondernemersrisico. De organisatieadviseur blijft dus in 2013 en 2014 fiscaal ondernemer.

Tip: Als een controle leidt tot twijfel over uw fiscaal ondernemerschap, schrapt de Belastingdienst de bijbehorende aftrekposten direct. Niet de Belastingdienst, maar de rechter heeft het laatste woord. Overweeg daarom, bij voldoende belang, een stap naar de rechter.

De rechter stelt vast dat de piloot slechts één opdrachtgever, voor wie hij alle werkzaamheden uitvoert bij één vliegtuigmaatschappij. De piloot is opgeleid om met één bepaald type vliegtuig te vliegen, het enige type waarmee deze maatschappij vliegt. De overeenkomst noemt alleen maar verplichtingen waaraan de piloot zich moet houden. Volgens de rechter loopt de piloot ook geen ondernemersrisico. Hij heeft zich niet in de markt kenbaar gemaakt als een zelfstandig werkende piloot, en hij staat ook niet ingeschreven bij de KvK. De conclusie is helder: de gezagvoerder werkt in een gezagsverhouding en dus in dienstbetrekking.

Tip: Fiscaal ondernemerschap levert zoals bekend meer en makkelijker aftrekposten op. Toetsing van ondernemerschap gaat om werkelijk voldoen aan de geldende criteria. Een papieren werkelijkheid doorstaat de fiscale toetsing veelal niet.

De Hoge Raad oordeelt dat de verhuur met BTW moet plaatsvinden, aangezien de garageboxen naar hun aard zijn bestemd om te worden gebruikt als parkeerruimte voor een voertuig. De garageboxen beschikken niet over voorzieningen die ze in het bijzonder geschikt maken voor andere doeleinden dan het parkeren van een voertuig.

Tip: Als een ondernemersactiviteit BTW-plichtig blijkt te zijn, dan is ook de BTW aftrekbaar die aan de ondernemer in rekening is gebracht.

De directeur stapt naar de rechter en claimt de wettelijke transitievergoeding, groot € 27.500, en daarnaast een billijke vergoeding van maar liefst € 141.500. De rechter gaat hierin mee. Hij ziet geen geldige reden voor het ontslagbesluit, dat bovendien volledig in strijd is met het advies van de bedrijfsarts. Een hoge billijke vergoeding heeft in zo’n geval het karakter van een boete. Beide vergoedingen worden volledig toegewezen.

Tip: Volg de wettelijk vastgelegde procedures en laat u hierbij adviseren. De financiële belangen voor u en de werknemer zijn zeer groot.